24.10.2015 — А.Г. Асмолов принял участие в панельной дискуссии «Единое образовательное пространство и персонализация образования»

24 октября 2015 года в Москве в рамках традиционной осенней межрегиональной конференции «Авторская школа «Эврика» состоялась панельная дискуссия «Единое образовательное пространство и персонализация образования». Модератор – Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика»; участники – Александр Асмолов, директор ФИРО, академик РАО, Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ «Высшая школа экономики».

Александр Адамский начал дискуссию с определения точек обсуждения:

  • • сегодня остро встала проблема единого и индивидуального образовательного пространства, проблема возможности свести их воедино. Навсегда решить проблему образовательной политики невозможно, каждое поколение ее решает самостоятельно;
  • • специфика сегодняшнего момента – образование неотвратимо стало открытым: деятельность ребенка, учителя, школы существует в глобальном образовательном пространстве;
  • • возможность проявления индивидуальных возможностей ребенка на сегодня многократно усиливается технологическими инструментами.

Дискуссия была построена на обсуждении материалов манифеста по тематике единого образовательного пространства и персонализации, где зафиксированы идеи гуманистической педагогики, сформулированные в педагогике сотрудничества через 30 лет после появления этих идей.

При обсуждении материалов манифеста соединяются два подхода:

  • 1. Понимание единого образовательного пространства и персонализации как штампа, за которым ничего нет;
  • 2. Фиксация центрального момента развития инновационного движения – это возможности автономной образовательной политики в каждой школе или детском саду.

Александр Асмолов обратился к манифесту в контексте системы координат, где все мы – заложники того или иного эгоцентризма (ничто так не мешает видеть, как точка зрения).

Перемены, касающиеся ценности появления этого манифеста, касаются вопроса – быть или не быть гражданскому обществу – обществу равных, обществу граждан, а не обществу подданных. Дискуссия о ценностях при выборе пути развития, по мнению эксперта, должна исходить из тезиса о том, что единое образовательное пространство – это гомогенное пространство, пространство без развития, инертное, замкнутое. А равенство рождается в разновесной среде.

Условием развития тоталитарных, авторитарных, имперских систем является ситуация кризиса, перманентной революции и тогда мобилизация – сценарий развития таких систем.

Ценностные ориентиры манифеста:

  • • гуманизация – от культуры полезности к культуре сотрудничества;
  • • персонализация общества – общество, где ценность человека выше ценности системы, в которой он находится.

Исак Фрумин подчеркнул, что наше общество еще не «насытилось» гуманизмом. В гуманистическом обществе высшей ценностью является человек, где не человек для экономики и государства, а наоборот. Но все мы живем вместе и тогда насколько является ценностью наше «общежитие»? Насколько уважается разность и непохожесть людей? В этом ракурсе, идея единства образовательного пространства некоторым видится как «бочка с железными обручами». Вопрос о едином образовательном пространстве – это вопрос осмысления пространства без «железных обручей». Необходимо понимать, что, во-первых, базой единого или общего образовательного пространства является доступность качественного образования для каждого. Другое понимание единства – как связности, обмена смыслами, кооперации. Человеку, тем более растущему, важно понимание связности, включенности его в организованные сети.

Единое образовательное пространство – не как обруч, надетый сверху, а связность и кооперация в пространстве.

Продолжая дискуссию, Александр Адамский предложил обсудить показательный факт появления в разных школьных образовательных системах схожих тенденций, когда в разных странах педагоги обсуждают схожие проблемы. Есть внутренние законы в образовании, определяемые характером самой деятельности – универсальностью самой деятельности в образовании: мотивы, средства реализации, оцениваются они по схожим механизмам. Общее есть, и возникает это в силу универсальности деятельности, а не в силу заданных внешних, единых требований. То, что задается внешним образом – убивает суть общего пространства. Возможно ли разумное сочетание внутренней инициативности, активности школ и садов и внешнего регулирования?

Может ли нормативная база стать стимулом для кооперации? Отвечая на этот вопрос, Исак Фрумин подчеркнул, что производство норм и экспансия этих внешних норм ощущается достаточно сильно – деятельность школ предельно регламентирована. Количество регуляторов превращается в карательное ограничение.

Фиксируя две позиции, Александр Асмолов обозначил, что нет противоречий: единство – многообразие, управление единством – управление многообразием. Любая система – это система кооперации и связность, единство – интеграция разных форм и разного рода капитала через сети, символы. Целостность – это пространство, где части приобретают неповторимые индивидуальные свойства. Пока есть симбиоз, связность – есть пространство конструирования универсальных путей.

Без понимания ценностных установок не получится понимания единства. Единое пространство – это сверхсложная система, не гомогенная. Ценностная, этнокультурная и общечеловеческая составляющие идентичности должны быть едины для создания условий развития личности.

Исак Фрумин высказал мысль, что идея множественной идентичности трудна в реализации. Наше общество не готово к переговорам о том, как перейти от одного состояния к другому при разной совокупности идентичностей. При этом связность можно строить на культурных единствах – на математике, например, то есть на языке, который признается всеми: музыка, изобразительное искусство.

В завершении дискуссии Александр Адамский выделил три ключевых вывода:

  • • разъединяющая учебная деятельность вредит единству. Необходимо вовлекать детей в интересное общее дело (коллективно-творческие дела), которые могут служить профилактикой переговорности и толерантности;
  • • существует два предметных пространства: первое – то, как реально складывается система, второе пространство – рефлексивное, элитно-экспертное, пространство конструирования системы. Важно понимать, насколько велики разрывы между абстрактной конструкцией и существующей реальностью;
  • • человек должен сам определять, кто он, либо это он воспринимает как некую данность. Между этими двумя полюсами и играет образование свою роль.

Эржени Будаева

Опубликовано на сайте Межрегиональной конференции «Авторская школа “Эврика”»