8.10.2013 — семинар-совещание «Организационно-методическое обеспечение образовательных организаций программами профессионального образования»

8 октября 2013 года Центр профессионального образования ФГАУ «ФИРО» провел семинар-совещание «Организационно-методическое обеспечение образовательных организаций программами профессионального образования» .

В семинаре приняли участие представители Минобрнауки России, федеральных и региональных образовательных организаций профессионального образования, УМО вузов и УМК СПО.

В числе основных вопросов семинара обсуждалась обновленная версия Общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОКСО); вопросы обеспечения образовательных учреждений примерными  основными профессиональными образовательными программами; концептуальные подходы к стандартизации в профессиональном образовании и к созданию практико ориентированных модульных программ высшего образования.

Во второй половине семинара был проведен круглый стол «О формировании учебно-методических объединений среднего профессионального образования».

С докладом «О принципах гармонизации обновленной версии Общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОКСО) и Международной стандартной классификации образования (МСКО-2011)» выступил   главный научный сотрудник Центра профессионального образования  ФГАУ «ФИРО» Борис Алексеевич Сазонов.

Он отметил, что подсистема горизонтальной классификации ОКСО строится как иерархическая 3-х уровневая. Первый уровень классификации  включает 56 укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки (УГСНП).  В МСКО 2011 аналогом  УГСНП являются «Узкие области» образовательных программ.  На втором уровне классификации ОКСО каждая УГСНП разбивается на группы профессий, специальностей и направлений подготовки, которые могут считаться аналогами «Детализированных областей» соответствующей классификации МСКО 2011.

В перечнях специальностей и направлений подготовки высшего образования УГСНП  сгруппированы по «Образовательным областям», не имеющих кодовых назначений и по этой причине не представленных в подсистеме горизонтальной классификации ОКСО. Состав и структура предложенных для российского образования  «Образовательных областей» и «Укрупненных групп специальностей и направлений подготовки» существенно отличается от состава и наполнения «Широких областей» МСКО и являются несопоставимыми.

При подготовке  данных российской образовательной статистики для представления в международные статистические центры и организации пересчет статистических данных возможен лишь на уровень «Детализированных областей» МСКО с уровня «Группы профессий, специальностей и направлений подготовки» ОКСО. Для осуществления  такого пересчета разработана таблица соответствия  групп профессий,  специальностей и направлений подготовки ОКСО-2013 и детализированных областей МСКО-2011.

С докладом «Вопросы обеспечения образовательных учреждений примерными основными профессиональными образовательными программами» выступил главный научный сотрудник Центра профессионального образования  ФГАУ «ФИРО» Олег Евгеньевич Пермяков. В своем выступлении он осветил основные изменения в подходах к разработке и учету примерных основных профессиональных образовательных программ, произошедшие в связи с введением в действие нового закона «Об образовании в Российской Федерации». В частности, докладчик отметил, что в связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» требуется разработать и утвердить документом Министерства образования и науки РФ следующие нормативные правовые акты:

  • - Порядок разработки примерных основных образовательных программ, проведения их экспертизы;
  • - Порядок ведения реестра примерных основных образовательных программ, особенности разработки, проведения экспертизы и включения в такой реестр примерных основных профессиональных образовательных программ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и примерных основных профессиональных образовательных программ в области информационной безопасности.

Порядок формирования и ведения государственной информационной системы, в том числе перечень включаемых в нее сведений и порядок осуществления доступа к этим сведениям, устанавливается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства).

В соответствии с новым законом макет примерной основной профессиональной образовательной программы СПО в общем виде может быть представлен следующим образом:

1 часть – «содержательная»

учебно-методическая документация (примерный учебный план, примерный календарный учебный график, примерные рабочие программы учебных дисциплин, профессиональных модулей, программы учебной и производственной практик, …….), определяющая рекомендуемые объем и содержание образования определенного уровня и (или) определенной направленности, планируемые результаты освоения образовательной программы, примерные условия образовательной деятельности

2 часть – «финансовая»

примерные расчеты нормативных затрат оказания государственных услуг по реализации образовательной программы.

Нужны новые макеты примерных основных профессиональных образовательных программ СПО, включающие рекомендации по разработке (создания и экспертизы):

  • примерного учебного плана, примерного календарного учебного графика;
  • примерных рабочих программ учебных дисциплин, профессиональных модулей;
  • примерных программ учебной и производственной практик
  • примерного расчета нормативных затрат оказания государственных услуг по реализации образовательной программы.

Общая схема разработки примерных программ может быть представлена следующим образом:

  • Создание программы – группа специалистов
  • Экспертиза программы – группа независимых экспертов
  • Размещение ПОПОП СПО в государственной информационной системе – реестр примерных программ осуществляет оператор, назначаемый Минобрнауки РФ. Программы поступают из УМО.
  • Главные координаторы – УМО, ФИРО, Минобрнауки РФ.

С презентацией «Концептуальные подходы к стандартизации в профессиональном образовании к созданию практико ориентированных модульных программ высшего образования» выступил руководитель Центра профессионального образования ФГАУ «ФИРО» Владимир Игоревич Блинов.

В его выступлении было отмечено, что образовательный стандарт в современной российской практике связывают прежде всего с функцией государственного контроля в сфере образования.  Однако постепенно смысловое наполнение этого понятия смещается в сторону восприятия стандарта как инструмента управления качеством образования, инструмента развития, позволяющего преодолеть дисбаланс между потребностями экономики и возможностями профессионального образования, создающего условия для формирования эффективных механизмов взаимодействия этих двух сфер.

Развитие системы профессионального образования последних лет, изменения, произошедшие в нормативной базе в связи с введением в действие ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» создают условия для развития стандартизации профессионального образования. Федеральный государственный образовательный стандарт профессионального образования четвертого поколения (ФГОС ПО-4) сочетает в себе две функции. Это нормативный документ, определяющий государственные требования к результатам соответствующего уровня образования выпускников, а также это методический документ, определяющий правила формирования структуры и алгоритм разработки содержания основной (профессиональной) образовательной программы и ее элементов (дисциплин, модулей), фондов оценочных средств, требований к оснащению и кадровому обеспечению образовательного процесса.

Ведущие принципы компетентностного подхода – модульность и междисплинарность (способность применять умения и знания разных предметных, дисциплинарных областей для решения профессиональных задач) – стали все отчетливей проявляться в высшем образовании. В России, как и уже во всем мире, развиваются профессиональные программы высшего образования.

С сентября 2010 года в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № 667 от 19 августа 2009 года был запущен эксперимент по созданию прикладного бакалавриата, параллельно с экспериментом стали развиваться практики создания и реализации таких программ в субъектах Российской Федерации (например, в Свердловской области, Красноярском крае), а также стали возникать профессиональные программы на уровне магистратуры. Такая практика созвучна существующим за рубежом моделям. Например, в Европе и в Соединенных Штатах система подготовки специалистов для промышленности имеет две составляющие: университетскую и корпоративную, тесно связанные друг с другом.

Для таких программ характерны следующие черты:

  • Модульность, междисциплинарность, ориентация на потребности экономики
  • Сетевой принцип реализации
  • Вовлечение в образовательный процесс работодателей
  • Эффективность целевого заказа
  • Повышение мотивации пед.кадров и студентов
  • Развитие вариативности программ (моделей их реализации)

Можно утверждать, что методология и методика организации образовательного процесса, сложившаяся в лучших практиках эксперимента и за его пределами, распространима на всю систему высшего образования.

В рамках круглого стола участники семинара обсудили проект Положения об УМО СПО. Были высказаны важные замечания и суждения. В частности, было отмечено, что возможно и целесообразно рассматривать создание единых УМО высшего и среднего профессионального образования; необходим тщательный анализ на отраслевом уровне (уровне направлений подготовки и специальностей), чтобы точно ответить на этот вопрос. Допустимы обе модели – объединенная и раздельная. Ясно, что объединение целесообразно в случае, когда существует малое количество программ по специальности СПО, в то же время некоторые специальности могут быть эксклюзивными и не иметь аналогов в высшем образовании. Тогда объединение нецелесообразно.

Необходимо развивать сетевой принцип организации УМО, в каждом из которых в разных регионах может быть выбран сопредседатель. Крайне важна должность заместителя председателя УМО, который ведет основную организационную и содержательную работу.

Возможно возложение функций УМО на региональные учебно-методические центры, в тех регионах, где уже существует такая успешная практика.

Нельзя отменять понятие базовой организации УМО ввиду большого риска потери управляемости и ответственности в деятельности таких организаций. Необходимо определить критерии оценки деятельности УМО.

УМО в большинстве своем должны подчиняться Минобрнауки России или соответствующим структурам субъектов Российской Федерации. Какой-либо другой федеральный орган исполнительной власти может формировать УМО, если специальность существует исключительно в рамках его компетенции.

Участники круглого стола единодушно высказались за необходимость разработки финансовых механизмов обеспечения деятельности УМО.